湖北襄阳新鲜出炉了一个孔明学院，该学院生源系从大一学生中择优录取，组成“诸葛亮一班”、“诸葛亮二班”，据说寄望甚重，希望塑造出一批学习能力、思维能力和创新能力俱全，学兼文理的精英型人才来。
俗话说“三个臭皮匠，凑成一个诸葛亮”，如今足足两班“诸葛亮”，究竟能凑出个什么来？
孔明学院虽标榜启发式学习，但不论生源、师资、教学配置，显然都脱不了传统的学院派窠臼，而诸葛亮本人恰不是学院或科班出身，而是自幼丧父、年纪轻轻就先是周游山东、江西、两湖，饱尝世情冷暖，阅历民生疾苦，而后遍交贤能，折节读书，自学成才的“野战派”，他的知识、智慧、战略眼光和政治头脑，可不是在什么学院、什么班塑造出的，而是在边读书、边感悟社会、时代和风土人情的过程中日积月累而成的。
标榜“孔明故里”的湖北襄阳，在是否是孔明老家问题上，跟河南南阳打了千百年官司，至今也没见个输赢。如今弄出个孔明学院，自然逃不脱争夺孔明的嫌疑，只是争得不甚高明。既然是孔明“娘家人”，那么自当更了解孔明的成才之道，如今却大张旗鼓推出和孔明成才方式背道而驰的孔明学院、诸葛亮班，岂不是反差太大了？
不仅如此，尽管孔明是个不世出的人才，尽管他对奖拔后进、培养接班人十分重视，但奖拔、培养的方式方法显然存在问题。孔明同时代的人，甚至孔明本人，都对其人才培养中的缺憾叹息不已，“诸葛亮一班”、“诸葛亮二班”在孔明逝世1777年后，不是扬弃地继承先贤遗产，而是简单地试图以“乡土名人搭台，教育产业唱戏”，借孔明一把东风，又能凑出些什么呢？
鲁迅先生曾经批评过“状诸葛之智而近妖”的做法，今天我们固可追慕孔明等乡贤名士，也应该从文化传统中汲取有益的经验、元素，却不应如唱大戏般粉墨登场，把孔明弄成符号、牌位。(陶短房)
